2016年07月19日00:00 游仁汶／採訪整理
銀行要求塗銷房屋買賣的登記，拿回房屋抵債是否有理由，應由法院審判。資料照片
讀者寧家榮問：
我大姑與丈夫離婚後，因大姑帶3個未成年女兒，且無固定工作，故將房產轉移其名下，結果前夫向多家銀行借錢，且將我大姑列為連帶保證人，大姑為了償還其中1家銀行債務而賣房子，結果法院通知，另家銀行要塗銷房屋買賣的登記。請問立法通過不需幫前配偶還債，為何銀行還能要求將房子登記回前夫名下？
律師游弘誠答：
《民法》第1017條第1項前段規定，「夫或妻之財產分為婚前財產與婚後財產，由夫妻各自所有」，因此，我國夫妻原則上以各自財產負擔各自債務，是沒有問題的。
但根據同法第87條規定，「表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效」，「債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。同法第244條規定，「債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之」。
也就是說，可推測銀行或債權人可能是依據上述規定，懷疑大姑前夫借錢後，為了脫產，所以刻意把房子移轉到大姑名下，此時銀行可主張關於該房子的移轉，是通謀虛偽意思而無效；或是認為該移轉行為有害於債權，進而主張撤銷房屋的移轉登記，讓該房屋仍屬於大姑前夫的財產，應用來清償大姑前夫的債務。不過銀行或債權人主張的理由及依據是否有理，仍須由法官審理、裁判。
資料來源：蘋果日報
